La revolución verde

The New York Times Thomas L. Friedman.

Thomas L. Friedman
De The New York Times

Hay mucho parloteo inútil sobre lo que el presidente Barack Obama debería decir sobre la eminente "Revolución Verde" de Irán. Disculpen, pero los reformistas iraníes no necesitan nuestros elogios. Hay sólo una cosa que podríamos hacer por ellos, sin disparar un arma, y que, realmente, debilitaría a los teócratas iraníes y los forzaría a libertar a su pueblo. ¿Qué es? Acabar con nuestra obsesión por el petróleo que patrocina la dictadura islámica iraní. Lanzar una Revolución Verde de verdad en los Estados Unidos es la mejor forma de apoyar la "Revolución Verde" de Irán.

El petróleo es la poción mágica que les permite a los soberanos iraníes -"Khamenei" y "Ahmadinejad"- entremeterse en los asuntos del mundo y de su propio pueblo. El presidente Mahmoud Ahmadinejad se porta como si hubiese nacido en una cuna espléndida y se envanece por sus hechos. Coincidentemente, fue presidente de Irán en un período en que el petróleo alcanzó precios récord. Entonces, a pesar de que gobierne en una economía que no hace nada de lo que el mundo quiere, puede exponer sus ideas sobre cómo Occidente está en descenso y que el holocausto de la 2a Guerra fue un "mito". Créanme, a US$ 25 el barril, no dirá más que el holocausto fue un mito.

El equipo de Obama quiere establecer un diálogo con Irán sobre su programa nuclear, sin importar con quién ganará por allá. Está bien. Pero el tema no es el diálogo. El tema es el poder de negociación. Me encanta charlar con las personas -especialmente en Medio Oriente- con una condición: que tengan poder de negociación. Mientras los precios del petróleo estén altos, Irán tendrá mucho poder de negociación y podrá resistir a hacer concesiones en su programa nuclear. Con el barril de petróleo a 70 dólares, nuestras sanciones económicas en Irán son sólo una incomodidad; a 25 dólares lastiman de verdad.

"Las personas no cambian cuando usted les dice que deben cambiar; cambian cuando les parece necesario", dijo Michael Mandelbaum, especialista en política internacional de la Universidad John Hopkins. Y nada les dice a los líderes iraníes con más claridad que deben cambiar que una disminución en el precio del petróleo.

Obama ya presentó excelentes iniciativas de ahorro de energía. Pero necesitamos más. Imponer un "Impuesto a la Libertad" inmediato de un dólar por galón de gasolina -revertido para los pobres y ancianos- sería tres veces positivo: Estimularía más inversiones en energía renovable ahora; estimularía más demanda del consumidor para los vehículos eficientes que General Motors y Chrysler, ahora renovadas, deben hacer; y reduciría las importaciones de petróleo para, realmente, afectar el precio global y debilitar a todos los petrodictadores.

Es así -como le gusta decir al presentador Bill Maher- que hacemos con que los bandidos "luchen contra todos nosotros".

Claro, tardaría un tiempo para influir en el régimen, pero, en vez de sólo palabras, causaría un impacto real. Creo que "La Primera Ley de la Petropolítica", que establece el precio del petróleo y el ritmo de la libertad de los estados petrolíferos -estados cuya economía depende totalmente de las exportaciones- opera en una correlación inversa. Cuando los precios bajan, la libertad aumenta porque los líderes deben educar y libertar a su pueblo para innovar y hacer comercio. Cuando el precio del petróleo sube, la libertad disminuye porque los líderes deben extraer más petróleo para seguir en el poder.

Evidencia A: la Unión Soviética. Los altos precios del petróleo en la década de 1970 obligaron a Kremlin a apoyar a las industrias ineficaces, a aumentar los subsidios extendidos y a postergar las verdaderas reformas económicas y la invasión de Afganistán. Cuando los precios del petróleo bajaron a 15 dólares el barril al final de la década de 1980, el Imperio Soviético, con sus subsidios súper extendidos, entró en colapso.

En su discurso de 2006, con el título "El Colapso de un Imperio: Lecciones de la Rusia Moderna". Yegor Gaidar, primer ministro en ejercicio de Rusia al inicio de la década de 1990, notó que ¿la línea del tiempo que describe el colapso de la Unión Soviética puede establecerse a partir del 13 de septiembre de 1985. En esa fecha, Sheikh Ahmed Zaki Yamani, el ministro de hidrocarburos de Arabia Saudita, declaró que la monarquía había decidido modificar radicalmente su política de petróleo. Los sauditas dejaron de proteger el precio del petróleo y Arabia Saudita rápidamente tomó su parcela de mercado.

"Durante los seis meses siguientes", dijo Gaidar, "la producción de petróleo en Arabia Saudita cuadruplicó, mientras los precios del petróleo bajaron la misma cantidad en términos reales. Como resultado, la Unión Soviética perdió aproximadamente 20 mil millones de dólares al año, dinero sin el que el país no podría supervivir."

Si pudiéramos bajar el precio del petróleo, la República Islámica -que compra su pueblo con subsidios y empleos hace años- enfrentaría las mismas presiones. Los ayatolás empezarían a tomar subsidios de los iraníes, lo que tornaría a los soberanos menos populares, o fortalecerían el talento humano de Irán -hombres y mujeres- dándoles la libertad de acceso a educación, ciencia, comercio y colaboración con el resto del mundo, lo que le permitiría a esta civilización persa otrora poderosa crecer sin el petróleo.

Vamos a hablar en serio: Una Revolución Verde americana para acabar con nuestra obsesión por el petróleo -para acompañar la Revolución Verde iraní para acabar con su teocracia- nos ayudaría, los ayudaría y aumentaría las posibilidades de que el vencedor de esa batalla de poder pase a ser un agente de reformas. ¿Qué estamos esperando?